Hand in Hand

用户评论 (6)

• 

  张锟玉

  文艺邦用户

  7.7 分
  额 看了前三集 都目前为止 剧情是个啥我都没看出来 不是很好看 已弃🤧
• 

  绘晴+天沐:)

  文艺邦用户

  6.5 分
  相较《Hand in Hand》，此剧逻辑稍显平常，至少没有到让人废寝忘食的地步。
• 

  道李

  文艺邦用户

  8.8 分
  你经历了很多类似的事情，你觉得你有很多直接经验可以分享，而且你又上网收集整理出了一大堆有科学依据和逻辑说服力的数据，最后你又不断练习你修改了无数次的稿子，你非常有自信于说服对方—然而，事与愿违，对方并没有接受你的东西，为什么？是因为准备不充分、条件不成熟吗？ —不是的，其实是你忘了把你的蓬乱油腻的头发理一理了！ 这部剧给我最大的启发就是这点： 可是，为什么摆事实、讲道理的说服方式总是失败？说服科学的最新研究成果揭示出了一个常常被人们忽视的答案。简言之，让人们做出决定的并不是信息本身，而是这些信息呈现的背景或情境。我们生活的这个时代，是有史以来信息超量最严重、各种刺激最为饱和的时期。在匆忙的生活中，时间总是不够用，各种事情都在争相抢占注意力，人们实在没有精力去充分地思考每一条信息。信息出现的背景和心理情境渐渐变成了决定影响力是否见效的核心要素。因此，如果你希望大幅提升影响力和说服力，你不仅可以通过摆事实、讲道理（或教育他们）的方法来促使他们改变行为，也可以对常用的影响策略做一些简单的、小小的调整，把你要说的信息跟对方内心深处的动机关联起来。在“如何传达信息”这个问题上，对措辞、时机、背景或情境设定做一些小小的调整，就能戏剧性地改变对方“认同信息并依言行动”的程度。 人，重感情是本能，重理智是压抑。 这部剧提供了五十多个能让我们通过能影响人们的潜意识的方式，帮助提高我们的影响力，对于常常与人打交道的人来说，会非常受用！
• 

  星河不及你.

  文艺邦用户

  4.3 分
  （2025🐎）兩天一夜的小女孩歷險記，淡化了當年那些沉重的事件，但歷史和悲慟無處不在。盧老師的配樂下得很用力，搞笑/煽情/催淚…音樂意圖非常明確。 敘事視角“討巧”，一部真善美溫情小品，有笑有淚 ，也有通俗/普世的理想和情懷，各年齡層受眾都兼顧了，從市場回收角度來看，祝大賣。 但個人三刷以後，還是覺得“怪”，不確定是否適合 如此呈現這段歷史，不能單用“舉重若輕”來描述 因為它份量不輕 只是口味好像怕大家吃不下去，所以刻意做輕了，這點就略微值得商榷(?)… 但也可能是不同的切角或史觀，聚焦(童話化)小女孩和車伕，酸酸甜甜的飯後小點，也不無可行，畢竟嚴肅或深度探討本土歷史，前有鉅作Hand in Hand，觀眾想瞭解 可以自行去補其他資料…
• 

  巧遇

  文艺邦用户

  5.4 分
  接地气
• 

  林左群-左乾右坤，群雄相助

  文艺邦用户

  7.6 分
  一开始想的是，原来伟人的性格缺陷也这么明显，那我也没必要改了，后来意识到，走了成就那叫缺陷，没有成就那叫毁灭，然后发现他的性格从某种程度上成就了苹果，至于我，该干啥干啥，还是要好好生存。 从小到大，史蒂夫就是不同的，借比尔盖茨的话，他的品味是与生俱来的，没有借鉴意义的。 书里还提到很多大牛，在史蒂夫眼里就是辣鸡，但是不可否认的是他们都是各领域取得杰出成就的人，处的位置不一样，看人的标准不一样。 以前觉得好的领导者必须如何如何，以为有一个模板能借鉴，现在发现，真的没有，可以像史蒂夫一样不可理喻拥有超强现实扭曲力，可以像比尔盖茨一样稍微近人情一点，也可能像斯卡利渴望得到乔布斯认可（也不能说他讨好型，主要是乔布斯有点太厉害了，这谁顶得住） 有一说一，看完真的想买个苹果了 原因是产品设计和发展管理的老师特别特别喜欢乔布斯，上完课，再看完这部剧，对产品设计的理解上了一个阶层